„Žalgiris“? bankrotas? Tuo blogiau „Lietuvos Rytui“
February 20th, 2009
Keliauja iš visų pusių man skirti linkai su įvairiomis nuorodomis iš ypač aktualias naujienas aprašančių portalų, iš ypač neįvertintais besijaučiančių portalų, emailų, facebook’ų ir t.t. Pinktdžiugiški komentarai skelbia – „Žalgiris“ skaičiuoja paskutines valandas ir bankrutuoja.
Na, ir ką?
Gaila, bet tas „gaila“ toks pat, kaip ir po tarkim neišlaikyto egzamino: tuo metu dangus griūva, skolą įrašyta, stipendijos nebus, o po metų ar keli, kai viskas susitvarko, vėl būna ramu ir gražu. Čia tokia pat situacija: gaila, bet tai tik laiko klausimas.
Jau rašiau, kad „Žalgiris“ bankrutuoti paprasčiausiai negali ir niekas iki dabar su šiuo teiginiu pasikeitė. Komentatoriai skelbia, koks aš neteisus buvau ir kaip aš apsišoviau, nes „juk žiūrėk, jis bankrutuoja, o rašei kitaip“. Bankrutuoja UAB „A. Sabonio Žalgirio krepšinio centras“ (ar Všį Kauno „Žalgirio“ rėmėjas), bet ne „Žalgiris“, nes tai tik brand’as, gražus prisiminimas ir šiaip istorinis objektas. Šiame pasaulyje brand’ai nemiršta.
Praeis kažkiek laiko ir atsiras kažkokia UAB „Naujo Žalgirio centras“ ir koks nors klubas po šiuo uab’u, pvz., „Žalgiris – Kauno Nemunas“ ar dar kažkas.
Piktdžiugiškai švenčia „Lietuvos Ryto“ fanai. Bet kas iš to? Jei pranyks dabartinis „Žalgiris“, tai bus tik blogiau visiems, net ir pačiam Lietuvos Rytui.
Pažiūrėkime į licencijų skaičių, teikiamų Lietuvai. Turime dvi: vieną A tipo licenciją „Žalgiriui“ „už pasiekimus“ (kas iš tikrųjų yra už tai, kad komanda dalyvavo Eurolygos steigime, kai šis projektas buvo labai rizikingas ir miglotas); kitą – B tipo, kuri skiriama LKL čempionui. Pagal tokią schemą buvo galima ramiai Lietuvos Rytui turėti tą vietą Eurolygoje bet kokiu atveju, ar laimėtų LKL čempionatą, ar užimtų antrą vietą (juk „Žalgiris“ ir taip su garantuota vieta). O dabar gaunasi taip, kad Lietuvai lieka ta viena B tipo licencija ir Lietuvos Rytas turės dar dėl jos pakovoti: ar su „Šiauliais“, ar su naujuoju „Žalgiris – Kauno Nemunas“.
Dar pridėkime tą faktą, kad kol kas nebebus tų nuostabių „Žalgirio“ – „Lietuvos Ryto“ kovų tiek Siemens’e, tiek Kauno halėje, tiek kitose arenose. Ant ko Lietuvos Ryto fanai rėks ir kauks, ir žalius siųs, kur tik galima siųst? Nebus liūdna?
Ne kryžiuočiai krenta šioje krizėje, o vietinė krepšinio komanda.
Prisimenu praėjusio dešimtmečio kovas, kai enisai vuotliai, franjo arapovičiai ir šiaip vietiniai žaidėjai vedė „Žalgirį“ į tą Eurolygą, kovojo dėl tos vienintelės vietos. Pamenate finalą su Milano Stefanel? O kai išsikovojo tą vietą, tiksliau išsireiškus, gavo garantuotą vietą Eurolygoje, ir kai šalia dėl vietos atsistojo „Lietuvos Rytas“, ir kai Lietuva gavo tas dvi licencijas, nesugebame to išlaikyti… Ir kas kalčiausias dėl to? Per vėlu ieškoti, reikėtų kad naujieji vadovai iš to pasimokytų ir naujajame „Žalgiryje – Kauno Nemune“ negalvotų krizės laikotarpiu surinkti rekordinį biudžetą, atsižvelgiant į tai, kad prieškriziniame laikotarpyje pinigėliai ne fontanais tryško…
Posted in basketball | 7 Comments »
[...] Atnaujinimas (2009-02-20). Naujas įrašas apie „Žalgirio“ nebankrotą ir blogį „Lietuvo Rytui“. [...]
[...] „Žalgiris“ negalėjo bankruotuoti. Ir nebankrutavo visiškai. Dabar turėsime klasikinę konkurencinę kovą visuose lygiuose: krepšinio, spaudos, politikos… [...]
Nuostabus įrašas – paskaitai ir akys atsimerkia.
ar užimtų antrą vietą (juk „Žalgiris“ ir taip su garantuota vieta). O dabar gaunasi taip, kad Lietuvai lieka ta viena B tipo licencija
jei uzhims rytas antra vieta negaus,zyniuoni
‘Pagal tokią schemą buvo galima ramiai Lietuvos Rytui turėti tą vietą Eurolygoje bet kokiu atveju, ar laimėtų LKL čempionatą, ar užimtų antrą vietą (juk „Žalgiris“ ir taip su garantuota vieta).”
Šiame sakinyje yra esminė klaidelė. Pagal Eurolygos nuostatus “Žalgiriui” laimėjus LKL, o “Lrytui” likus antram, B licencija pereina kitai šaliai (žiūrima į reitingus).
Tai Žalgirio bankrotas yra labai gerai, nebus žalgirio – Rytas pirmas(aišku kaip ir dažniausiai būna) – visi laimingi. Kaunas – ne miestas, kam jam komanda?
Na, ir maloniau pasidarė po šio argumentuoto komentaro?